Tarea 4.

Lo que más me llamó la atención de las lecturas fue la tensión que existe entre el ideal de la revisión por pares como mecanismo que asegura la calidad científica y las múltiples limitaciones que presenta en la práctica. El sistema pretende ser objetivo, pero está condicionado por sesgos, tanto conscientes como inconscientes, y a menudo carece de mecanismos sólidos para asegurar la transparencia y la equidad. Además, la revisión por pares se ha convertido en un trabajo no remunerado que recae cada vez más en un grupo reducido de investigadores saturados, lo que puede comprometer la calidad de las evaluaciones.

Por otro lado, los factores de impacto y otros indicadores cuantitativos que supuestamente miden la calidad de las revistas terminan influyendo en la percepción del valor de un artículo más que su propio contenido. Me pareció especialmente relevante cómo estos indicadores pueden fomentar prácticas cuestionables como la inflación artificial de citas o la publicación de artículos que priorizan el impacto mediático sobre el rigor científico.